一手反腐，一手规范。贵州的医疗系统的“刮骨疗毒”，带给全行业的反思在于，如何既斩断利益输送的暗线，又不扼杀学术交流与产业创新的活力？
2025年国庆假期前的最后一个工作日，贵州省纪委监委通报，省卫健委原党组成员、副主任、疾控局原局长田艳被“双开”。这是贵州医卫系统近两年倒下的第四位厅级干部。
过去两年，贵州的医疗系统像是被掀开了“遮羞布”。
- 2024年5月，省卫健委原副局长、卫生计生监督局原局长金龙被查；
- 仅一个月后，同年6月，卫健委原党组书记杨慧被带走；
- 到了今年，卫生计生监督局原党委书记周亮在3月因受贿落马；
- 如今，田艳在4月被带走调查后，于9月被双开。
不到两年，四位厅局级干部、同属一个系统，贵州卫健系统“塌方”式的腐败，在全国范围内都罕见。
身处风暴中心，这个西南省份又率先迈出了一步——发布全国首个《医疗卫生从业人员参加学术活动行为规范（征求意见稿）》，对医生参与学术活动、收取讲课费的全过程进行明确监管。
文件明确提出：鼓励医务人员参与学术活动，但公立医疗机构必须实行全流程监管，实现审批、报销、取酬线上化；所有报酬需通过正规财务渠道入账，不得现金取酬。
率先出台规范医生参与学术活动行为的规范，在外界看来，这是贵州的反腐治理，正在自上而下的“刮骨疗毒”。
但这份规范落地与全国推广的概率有多大？在持续高压的反腐态势下，讲课费还是医生、药企们谈之色变的话题吗？有价值的学术交流何时才能重回阳光下？
一、30万医生行为被规范
过去十余年，“学术推广”“讲课费”“项目合作”这些原本属于知识传播范畴的事，不知从什么时候起，渐渐地被染上了利益色彩。讲课费有时成了企业“赞助费”；学术会议的差旅补贴，也成了变相的营销支出。
当医疗反腐的利剑高悬，这些行为都被放在显微镜下放大审视，甚至被“一刀切”视作潜在腐败风险。
有人调侃，自从2023年医疗反腐风暴刮起，“讲课费”三个字都成了敏感词。医生不敢讲课，药企不敢办会，有人形容那是一种“寒蝉效应”：只要沾上“讲课费”三个字，就像踩在一块薄冰上。各地医院清查讲课记录、统计退费名单，部分医生被要求“主动上交”讲课报酬；有的地方甚至发布文件，要求医务人员退还2018年至2023年所有讲课收入。
风声鹤唳之下，很多医生宁愿推掉邀请、拒绝讲课。因为没人能说清，哪一场讲课是合规的，哪一场可能成为问题。
正当这种焦虑蔓延之时，最近两年在医疗领域持续高压治理的贵州，又做了一个出人意料的动作——发布了《医疗卫生从业人员参加学术活动行为规范（征求意见稿）》，成为全国第一个对医生参加学术活动、领取讲课费进行制度化规范的省份。
这份文件的关键，聚焦在“审批”“全流程监管”“线上管理”“不得现金取酬”等简短的几行文字。
根据《征求意见稿》，医生如果要参加任何形式的学术活动，必须提前十个工作日向所在公立医疗机构报批，提交主办方资质、会议内容、个人身份等信息。医院须审查举办方是否合法合规、活动是否具有专业价值，并按保密规定审查讲课内容。只有经过批准，医生才能出席会议或讲课。同时，所有讲课报酬、差旅费用、会议经费都要通过正规财务渠道入账，禁止现金支付和“私下报销”。
《征求意见稿》一出，有的医生觉得总算有了可遵循的标准：“以前没人告诉你讲课费怎么拿是对的，只告诉你乱拿是错的。现在有了文件，至少知道怎么做才是合规的。”但也有人担心，这种全流程监管会不会让医生更加束手束脚。
从另一个角度看贵州的这份文件，某种程度上是给行业也“松了一口气”。它没有否定学术交流的价值，反而明确了“鼓励医务人员参与具有学术价值的活动”。
文件同时明确，讲课费的标准“原则上不得超过本行业学（协）会推荐或实行的讲课费用标准”，并引用财政部2016年发布的《中央和国家机关培训费管理办法》作为参考：副高每学时不超过500元，正高不超过1000元，院士或全国知名专家一般不超过1500元。虽然这一标准并非专为医疗行业设定，但在“无标准可循”的灰色地带里，它至少提供了一个可被接受的价格区间。
换句话说，医生外出讲课不是罪，讲课费也不是禁区。只要一切建立在合规、透明的基础上合理取得劳动报酬。
二、学术与产业的“合规共生”
医疗反腐风暴的终点，不该是禁止医生参加学术会议。
医生需要了解最新药物和技术，企业需要传递科学数据。理论上这是一种良性互补，但在缺乏边界的环境中，学术交流往往被异化为营销，讲课费变成利益交换的通道。
于是，当国家层面启动史无前例的医药反腐行动时，首当其冲被清洗的，恰恰就是这片灰色地带。但问题也随之出现：披着讲课费“外衣”的利益输送被清理掉，真实的学术交流如何被正名？有西南地区从事核医学科的医生表示自己每年讲课三四次，每次报酬在1000到2000元之间，“查资料、做PPT、跑会场、讲完还得答疑。“这是医生正当的劳动报酬，不是灰色收入。”
医学的发展从来离不开交流。无论是治疗的指南更新，还是新的疗法、技术、设备的应用，都要经过医生与科研、产业的持续互动。而这种互动的现实载体，正是学术会议。
但是在产业一线，这种矛盾几乎每天都在上演。负责企业合规事务的“抱怨”现在所有医生讲课合同都要提前备案，还要提供完整课件、签到记录、影像资料。“现在要花两倍的人力去做一件原本正常的事。”
有临床PI疾呼，如果把企业赞助开学术会议、专家拿讲课费、报销差旅都视为腐败，那世界上所有学术活动都办不下去了。
好在新的秩序也正在形成。
中央纪委的文件给出了一个相对清晰的界定。2024年初，中央纪委国家监委发布了《如何理解和把握以讲课费等名义变相送礼应当追究党纪责任的规定？》，明确指出：“以讲课费、课题费、咨询费等名义变相送礼的，应当依规追责；但在规定范围内，凭借专业能力获得合理报酬，无可厚非。”
2025年上半年以来，国家层面连续发出信号——医药反腐不止要“反”，还要“立”。国家卫健委相关负责人在多次会议上强调，“要积极引导医药行业组织提升专业化水平和公信力”；国家医保局提出要完善行贿、受贿“黑名单”制度，但同时鼓励医药企业在合规框架下开展真实、必要的学术推广。
规范也带来了好处，学术活动的含金量反而提高了。“走形式”的讲课越来越少，留下来的都是有内容、有价值的讨论。
这种学术与产业的“共生”，是医药创新不可或缺的一环，尤其是在创新药、创新治疗方式迭代速度之快、技术门槛不断提高的当下，前沿疗法在临床使用中的落地，几乎离不开医生、企业、监管之间持续深入的沟通。
医疗反腐的终极目标，从来不是让行业陷入 “寒蝉效应” 的停滞，临床端与医药创新端的共同期望是能在反腐的刚性与学术的柔性间，精准找到平衡的支点。
文章来源：E药经理人
2025-09-30
17页
浙公网安备33011002015279
本网站未发布麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、戒毒药品和医疗机构制剂的产品信息
收藏
登录后参与评论
暂无评论